“Cuando se revisan los cuadros técnicos de las películas del período lo obvio se vuelve evidente: Entre 1933 (año de inicio del cine sonoro) y 1955, año sindicado por algunos estudiosos del cine (como Posadas, 1973) como el de cierre del período popular de masas, la mayoría de estos cuadros están ocupados por varones. Aunque no pueda suponerse una relación directa entre el género de sus productores y el contenido de los productos, este dato indica que el cine, como industria, como técnica, y como artística, era una tarea de varones. ¿Existe, además, un régimen escópico de cada género? En todo caso, si no existe como algo natural, ¿sí pueden señalarse ciertos elementos que estarían indicando la mirada del varón (sus productores de carne y hueso) como el punto de partida de este régimen? Sumariamente: si se hace un análisis de contenido de las películas del período, lo que se encuentra es un eje que ordena los sentidos articulados en torno al género femenino que va desde la-mujer-ama-de-casa-novia-esposa-madre a la-mujer-trabajadora. También se hallan sus contrafiguras negativas: la-prostituta-la-cabaretera-la-actriz-la-cantante. De modo que entre la mujer-madre-y-ama-de-casa y la-mujer-trabajadora no hay una discontinuidad radical en el plano de la representación. Por el contrario: hay una continuación y una continuación de los valores que la figura de la domesticidad porta. La persistencia de una mujer centrada en lo doméstico y representada privilegiadamente en su rol materno (presente o posible, porque eso es la relación casada y la novia) parecería ser el estereotipo (prototípico) a través del que se piensa (sobre ella y sobre lo/s demás). ” (Fragmento de la Ponencia Cine Argentino y Género Femenino: Un Asunto que no es de Polleras. Escrita por Mariana Inés Conde)